Неразрывный шаблон: какие привычки мышления мешают учиться

Выборочное восприятие

Все мы склонны уделять больше внимания той информации, которая соответствует нашим ожиданиям. Поэтому нельзя сказать, что мы воспринимаем все факты одинаково — те из них, которые противоречат нашей картине мира, мы бессознательно игнорируем. Например, если вы атеист, вы запомните известных ученых, которые тоже не верили в Бога, и с большой вероятностью проигнорируете тех, кто был верующим. Источники информации мы подбираем по тому же принципу. Соцсети также поощряют селективное восприятие: алгоритмы Facebook чаще показывают вам новости тех людей, чьи посты вам и так уже нравятся. К тому же вы можете убрать из ньюсфида всех, кто раздражает (а это обычно люди, которые с вами не согласны по принципиальным для вас моментам). В итоге каждый из нас оказывается в своего рода «информационном пузыре», находя все новые подтверждения своей правоты.

Как обойти? Во-первых, получать информацию из разных источников — даже из тех, которые придерживаются противоположной точки зрения (это касается всего — учебников, медиа, собеседников, блогов и соцсетей). Во-вторых, можно периодически устраивать своим взглядам проверку на прочность — сесть и нарочно прогуглить информацию, которая может опровергнуть ваше представление о чем-либо.

Предвзятость подтверждения

Но и тут все равно остается проблема — даже если мы активно ищем аргументы и факты, то все равно неосознанно «болеем» за свою точку зрения. Это подтверждает известный эксперимент, проделанный британским когнитивным психологом Питером Уосоном в 1960-х. Испытуемым показывали последовательность из трех чисел (2, 4, 6) и просили отгадать правило, ее объясняющее. Для этого они могли предлагать другие три числа, по их мнению, соответствующие правилу, а экспериментатор говорил, подходят они или нет. Тройки чисел можно было предлагать, пока участник не обретал уверенность, что понял все правило. Большинство формулировали его так: «Каждое последующее число больше предыдущего на два». Но верный ответ был проще — «каждое последующее число больше предыдущего». Мало кто догадывался проверить этот вариант, поскольку подтверждение основной версии было очень легко обнаружить.

Как обойти? Если вы выдвигаете гипотезу насчет какого-то явления, стоит составить список других возможных объяснений — и искать подтверждения/опровержения для каждого.

Склонность к конформизму

Мнение группы влияет на нас больше, чем хотелось бы думать. В 1951 году американский психолог Соломон Аш провел ставший классическим эксперимент: участникам предлагалось сравнить несколько линий и найти две одинаковые. Правильный ответ был совершенно очевиден, но испытуемых помещали в комнату, где остальные шесть человек — «подсадные утки» — называли одинаковыми совершенно другие линии. Участник должен был выбрать между мнением большинства и тем, что он видел собственными глазами. Невероятно, но факт: три четверти испытуемых хоть раз согласились с ошибочной точкой зрения группы.

Почему мы так делаем? Известный нейробиолог Василий Ключарев нашел подтверждения тому, что в этом процессе задействована система вознаграждения: когда человек понимает, что он непохож на других, мозг сигнализирует ему об ошибке, а центр удовольствия деактивируется. Чем острее реакция системы вознаграждения на подобные ситуации (а это зависит в том числе от генетической предрасположенности), тем большим конформистом будет человек. И, кстати, это не всегда плохо — во многих случаях придерживаться стратегии большинства вполне разумно, если хочешь избежать опасности. Но необычные ситуации требуют нестандартных решений — поэтому кто-то должен искать новые пути, и в любом обществе всегда есть небольшой процент «природных» нонконформистов.

Как обойти? Прежде всего, стоит заметить проблему и признать, что мнение группы вам небезразлично, а быть белой вороной дискомфортно — в этом нет ничего страшного или постыдного. Если вы осознаете, что это иррациональная реакция, можно постепенно натренироваться от нее абстрагироваться.

Привязка ошибок к самооценке

Мы живем в нарциссичном обществе, где самооценка человека часто формируется исходя из его внешних достижений и одобрения окружающих. Поэтому многие боятся совершать ошибки — «если я не сделал все правильно с первого раза, значит, я бездарь». Это мешает им выходить из зоны комфорта и делать что-то непривычное, хотя метод проб и ошибок здорово помогает учиться. Загвоздка в том, что мы часто путаем свои природные способности со знаниями и навыками, которые можно наработать. Стэнфордский психолог Кэрол Двэк выделяет два типа людей — с так называемым фиксированным мышлением (верящих, что у каждого от природы есть определенное количество умственных способностей, и это нельзя изменить) и с развивающимся мышлением (они верят, что можно улучшить свои знания или умения в какой угодно области, если над этим работать). Первые воспринимают ошибки как провал, а для вторых это лишь этап на пути к получению знаний.

Как обойти? Чтобы спокойнее относиться к ошибкам, стоит культивировать «развивающееся мышление» (тем более, научные исследования доказали, что наш мозг очень пластичен и способен сильно меняться, если его тренировать). И лучше сравнивать себя не с другими людьми (всегда найдется кто-то более умный и успешный), а с самим собой из прошлого: если прогресс есть, вы все делаете правильно. Когда кажется, что ошибка приведет к катастрофическим последствиям, стоит задуматься над тем, насколько рациональны эти страхи, и вспомнить примеры из жизни известных людей, которым провалы не помешали добиться желаемого.